Vụ án hình sự: Trốn lệnh truy nã 14 năm về tội giết người! bị cáo kêu oan, đổ lỗi cho bị hại đã chết cách đây 14 năm.
Luật sư Trần Thị Hiền nhận lời mời của một người chú có cháu bị giết hại tại một đám cưới đã 14 năm, sau những nỗ lực không ngừng nghỉ của Công an thì đã bắt được Bị cáo trốn lệnh truy nã ở một nơi cách nơi gây án hơn 1.000 km, Bị cáo quanh co cho rằng mình bị oan. Vì vụ án đã diễn ra rất lâu nên một số nhân chứng đã không còn ở địa phương, dấu vết hiện trường vụ án không còn. Nhưng với sự nhiệt huyết nghề nghiệp, tâm và tầm trong nghề đã giúp luật sư quyết tâm tìm ra sự thật, bảo vệ thành công cho bị cáo chết oan uổng khi tuổi đời chưa tròn 20 tuổi.
NỘI DUNG VỤ ÁN NHƯ SAU:
Vụ án xảy ra vào ngày 10/9/2010 tại thôn A, xã C, huyện HĐ, TP. Hà Nội. Trong lúc dự đám cưới tại địa phương, bị cáo Vũ Đ không có mâu thuẫn trước đó nhưng đã có hành động tung chén trúng bàn của nhóm anh NVTr, dẫn đến tranh cãi và xô xát giữa hai bên. Khi đuổi nhau ra ngoài rạp cưới, anh Tr có cầm gạch nhưng sau đó đã bỏ gạch xuống và đứng nói chuyện với bạn. Lợi dụng lúc anh Tr không đề phòng, bị cáo Đ đã dùng viên gạch đập mạnh vào đầu anh Tr, khiến nạn nhân gục xuống. Sau 7 ngày điều trị, anh Tr tử vong do chấn thương sọ não.
Sau khi gây án, bị cáo Đ bỏ trốn và bị truy nã suốt hơn 13 năm, sử dụng danh tính giả để tránh bị phát hiện. Đến ngày 10/1/2024, bị cáo mới bị bắt tại TP.H cách địa phương hơn 1000km.
Trong quá trình điều tra, bị cáo không thành khẩn khai báo mà có dấu hiệu khai gian để giảm nhẹ trách nhiệm. Tuy nhiên, gia đình bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại và gia đình bị hại cũng làm đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Về pháp lý, Viện kiểm sát truy tố Vũ Đ về tội “Giết người có tính chất côn đồ” theo điểm n, khoản 1, Điều 123 BLHS 2015, sửa đổi bổ sung 2017. Đồng thời, việc trốn truy nã hơn 13 năm là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
Luật sư đề nghị HĐXX xem xét cả tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ để có bản án vừa nghiêm minh, vừa nhân đạo, giúp bị cáo có cơ hội cải tạo, làm lại cuộc đời.
LUẬT SƯ ĐÃ LÀM GÌ ĐỂ BẢO VỆ THÂN CHỦ: Luật sư không được tham gia trong giai đoạn điều tra mà được mời tham gia giai đoạn xét xử:
1. Luật sư đã kiến nghị trước khi đưa vụ án ra xét xử về sự khai báo không thành khẩn của Bị cáo, có nhiều lời khai gian dối nhằm giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và đổ lỗi cho người bị hại, như:
+ Sai lệch về cách thức gây án: Bị cáo khai rằng anh Tr đuổi theo và ném gạch về phía mình, nên bị cáo nhặt một viên gạch và ném trả từ khoảng cách 2 mét, trúng vào đầu anh Tr. Tuy nhiên, lời khai này không phù hợp với cơ chế hình thành vết thương, bởi: Nếu Đ đứng cách nạn nhân 2 mét và ném gạch, vết thương sẽ xuất hiện ở phía sau đầu nạn nhân, nhưng thực tế vết thương lại ở vùng đỉnh – thái dương trái, cho thấy Đ đã dùng tay đập trực tiếp vào đầu nạn nhân từ phía sau; Nếu bị cáo Đ ném viên gạch từ khoảng cách 2 mét, viên gạch không thể vỡ thành nhiều mảnh và rơi xa như vị trí thu giữ thực tế.
+ Mâu thuẫn trong lời khai: Đ khai rằng anh Tr cầm hai viên gạch trên tay và ném một viên về phía Đ, nhưng sau đó lại khai anh Tr bỏ xuống hai viên gạch, điều này không hợp lý. Bị cáo nói rằng mình chỉ tự vệ, nhưng nhân chứng khẳng định Đ đã lợi dụng lúc anh Tr không đề phòng, dùng tay cầm viên gạch đập mạnh vào đầu nạn nhân từ phía sau, khiến nạn nhân gục xuống ngay tại chỗ.
+ Thể hiện sự không ăn năn hối cải: Bị cáo không tự giác đầu thú mà trốn truy nã hơn 13 năm, thay đổi danh tính và tránh tiếp xúc với người ngoài.
2. Luật sư đã trực tiếp tham gia quá trình đối thoại, hòa giải giữa hai gia đình bị cáo và bị hại, kết nối được sự yêu thương, tha thứ của gia đình bị hại, cũng như thống nhất được mức bồi thường thiệt hại. Do đó trước khi phiên tòa sơ thẩm diễn ra, gia đình bị cáo đã khắc phục hoàn toàn mức bồi thường thiệt hại mà trước đó hai gia đình đã thống nhất, gia đình bị hại cũng tha thiết xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo có cơ hội được trở về chăm sóc bố mẹ già.
3. Tại phiên Tòa, có một chi tiết bị cáo vẫn quanh co chối tội cho rằng mình bị oan: Vì “Bị cáo chỉ nhặt viên gạch do bị hại ném và ném lại để phòng vệ chứ không đập chủ định để bị hại chết…”; Thì “Luật sư đã phân tích, nếu bị cáo ném thì 03 mẫu gạch từ một viên gạch do bị cáo ném sẽ rơi vị trí gần nhau, không thể có một mẩu gạch lớn nhất bị ném ra xa cách hiện trường 7m” và nếu Bị cáo cho rằng mình vô tội, thì bị cáo không phải lẩn trốn 14 năm khỏi lệnh truy nã toàn quốc.
Trước lập luận sắc bén của luật sư, bị cáo đã phải cúi đầu trước hành vi sai trái của mình, gia đình bị cáo cũng không còn hoài nghi về sự oan ức của con trai mình, nên đã đứng lên xin lỗi gia đình bị hại.
KẾT THÚC PHIÊN TÒA: Bị cáo bị HĐXX tuyên phạt mức án trung thân, thay vì tử hình trước đó VKS đề nghị.
Khép lại phiên tòa, cả gia đình bị cáo và gia đình bị hại đều biết ơn Luật sư, vì đã hóa giải được hận thù giữa hai gia đình. Gia đình bị hại cũng rất biết ơn luật sư, dưng dưng nước mắt khi nhận một số tiền bồi thường không hề nhỏ mà 14 năm trước đây chưa nhận được bất cứ số tiền nào dù nhỏ nhất khi gia đình thuộc diện đặc biệt khó khăn tại địa phương, đồng thời cũng xoa dịu đi nỗi đau mất con. Trước sự phân tích của luật sư, gia đình bị cáo cũng thật lòng xin lỗi gia đình bị cáo vì đã để xảy ra sự việc đau lòng này mà trước đó vì sự thiếu hiểu biết đã không kịp thời bồi thường thiệt hại cho gia đình bị bại. Một phiên tòa nhân văn khép lại 14 năm kéo dài do bị cáo bỏ trốn lệnh truy nã.
(tên nhân vật đã được thay đổi)
Xin trân trọng cảm ơn quý độc giả đã quan tâm theo dõi.
Bài viết của luật sư: Trần Thị Hiền- Giám đốc Công ty luật Hiền Phúc Hà Nội;
Số điện thoại: 0962 282 418
Website 1: hienphuclaw.com;
Website 2: honnhan.com.vn.
Mail: hienphuchn@gmail.com
Công ty Luật TNHH Hiền Phúc Hà Nội – Đối tác pháp lý tin cậy của bạn! 👩⚖️👨⚖️
📍 Địa chỉ: Thôn 3, xã Vạn Phúc, huyện Thanh Trì, thành phố Hà Nội.
Văn phòng GD: P428-VP3, Bán đảo Linh Đàm, phường Hoàng Liệt, quận Hoàng Mai, TP.Hà Nội
