GIẢI OAN CHO NHẠC SỸ NỔI TIẾNG, KHỎI NỖI OAN ĐI CƯỚP ĐẤT
I. TÓM TẮT VỤ ÁN:
Nhạc sỹ ĐHA (tác giả bài hát Hạ Long Biển nhớ) nhận chuyển nhượng thửa đất từ ông PVB vào năm 2002. Thửa đất có nguồn gốc từ năm 1964 do gia đình ông B khai phá, sử dụng ổn định và được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) vào năm 2004. Gia đình nhạc sỹ nhận chuyển nhượng từ năm 2002, thời điểm đó nhà ông B chưa được cấp GCN nên việc mua bán bằng giấy viết tay (đã thất lạc), đến năm 2004 trên GCNQSDĐ vẫn mang tên ông B, năm 2006 ông B và nhạc sỹ tiếp tục làm hợp đồng Chuyển nhượng có xác nhận của xã và năm 2007 thì nhạc sỹ được cấp GCNQSDĐ. Bà ĐTM là chủ sử dụng thửa đất liền kề cũng nhận chuyển nhượng từ bà TTM vào năm 1988.
Những chi tiết làm phát sinh tranh chấp sau này:
+ Quá trình sử dụng đất của nhạc sỹ ĐHA: Ông không có nhu cầu sử dụng nên cho ông PVB mượn đất sử dụng từ khi nhận chuyển nhượng đến khi có tranh chấp. Sau khi nhận chuyển nhượng bằng giấy viết tay năm 2002, nhạc sỹ có nhờ anh em nhà ông B xây tường gạch chỉ bao quanh đất, trong đó có tường ngăn cách ranh giới giữa đất của nhà nhạc sỹ với nhà bà M. Việc nhờ đều bằng miệng, trả tiền bằng tiền mặt nên không cung cấp được cho tòa sơ thẩm.
+ Do tin tưởng anh em nhà ông B, nên khi xây tường năm 2003 nhạc sỹ cũng không về kiểm tra đo đạc ranh giới, sau đó nhạc sỹ có một vài lần về thăm đất và sang nhà ông B uống rượu, ông cũng không có ý kiến gì về bức tường vì ông không phát hiện ra bức tường ngăn cách giữa nhà bà M và nhà ông xây lấn sang nhà ông 20m2, do khi ông nhận chuyển nhượng việc lập giấy viết tay là do ông B lập, hiện trạng đất là đất dân cư xen lẫn đồi không bằng phẳng, diện tích hơn 1000m2, có nhiều cây cối um tùm, ranh giới giữa nhà ông và nhà bà M là những bụi cây dâm bụt.
+ Cuối năm 2004, ông B mới dược cấp GCNQSDĐ nên ông B và nhạc sỹ ra VPCC ký lại hợp đồng chuyển nhượng năm 2006 và nhạc sỹ được cấp GCNQSDĐ cuối năm 2006.
+ Do nhạc sỹ đã từng bị tai biến cộng với thời gian mua bán đã quá lâu, đất đã được cấp GCNQSDĐ, nhạc sỹ cũng không ở trên đất, nên đã quên phần các dữ liệu khi mua bán với ông B. Ông không nhớ khi mua có giấy viết tay không, ông không nhớ khi cho ông B mượn đất có giấy tờ gì không?? Ông cũng là người rất chính trực và đinh ninh rằng mình đã mua bán đàng hoàng, được cấp GCNQSDĐ trong nhiều năm nên đương nhiên là đất của mình đủ và không ai lấn chiếm.
Đến Năm 2022, khi gia đình có việc muốn chuyển nhượng thửa đất không sử dụng này, quá trình đo đạc lại mới phát hiện thiếu 20m2, lúc này tham chiếu đến GCNQSDĐ được cấp thì mới hay, bức tường đã xây kéo thẳng ranh giới hai nhà, trong khi trên GCNQSDĐ thể hiện đó là đường gấp khúc, bức tường đã xây lấn sang nhà ông nhạc sỹ 20m2.
Ông nhạc sỹ đã già, sau nhiều lần đòi đất bị gia đình bà M và ông B cho rằng tham lam đã giàu, nổi tiếng còn về tranh giành đất, họ tập trung lại cho rằng bức tường ranh giới đã được xây dựng từ trước khi chuyển nhượng, bao nhiêu năm tồn tại ông A không có ý kiến gì, lúc mua bán chỉ chỉ trỏ chứ không đo đạc, mua theo kiểu vo cả miếng….
Luật sư chụp ảnh cùng Nhạc sĩ Đỗ Hoài An
(tác giả bải hát Hạ Long biển nhớ, nhà giáo ưu tú)
III. BẢN ÁN SƠ THẨM NHẬN ĐỊNH:
Bức tường ranh giới đã được xây năm 2003 trước thời điểm nhận chuyển nhượng năm 2006, việc nguyên đơn và bị đơn cho rằng mua đất từ năm 2002 là không có căn cứ, nhớ nhầm thời điểm mua bán. Do đó, Tòa sơ thẩm xác định việc nhận chuyển nhượng giữa ông B và nhạc sỹ là năm 2006 và việc cấp GCNQSDĐ theo đợt, chỉ dựa trên bản đồ địa chính các thời kỳ mà không căn cứ vào thực tế sử dụng. Do đó, Bác hoàn toàn đơn khởi kiện của Nguyên đơn.
Bản án vừa được tuyên, nhạc sỹ càng thêm bệnh nặng vì nỗi oan không có lời giải được, nhạc sỹ đã có rất nhiều công ức đóng góp cho nền âm nhạc nước nhà và thành phố H, được nhà nước phong tặng Nhà giáo ưu tú, Huân chương lao động hạng 3, và nhận rất nhiều huân huy chương, bằng khen của Nhà nước và tỉnh nhà, nên rất ấm ức với nỗi oan trời không thấu này.
IV. VAI TRÒ CỦA LUẬT SƯ THAM GIA ĐÃ LẬT NGƯỢC TOÀN BỘ VỤ ÁN.
Luật sư được gia đình nhạc sỹ mời khi đã có bản án sơ thẩm, giúp nhạc sỹ trong giai đoạn kháng cáo và xét xử phúc thẩm.
+ Trong quá trình thu thập bổ sung tài liệu, luật sư đã về xã thu thập được một tài liệu quan trọng tại UBND xã mà trước đó vì không biết cách thu thập mà gia đình chưa thu thập được, đó là “Trong quá trình nhà nước đo đạc bản đồ, phục vụ để cấp GCNQSDĐ theo đợt năm 2003, thì bà M đã ký hộ giáp ranh liền kề với nhà ông B, ông B cũng ký hộ giáp ranh liền kề nhà bà M” như vậy việc cấp GCNQSDĐ đã được đo vẽ và có chữ ký của hai gia đình ký xác nhận giáp ranh, do vậy bạc bỏ nhận định của tòa cho rằng việc cấp chỉ dựa trên hồ sơ giấy tờ, không đo đạc, nên không thể nói là việc cấp GCNQSDĐ cho gia đình ông B là không đúng hiện trạng sử dụng thực tế thời điểm cấp như Tòa sơ thẩm nhận định.
+ Luật sư cũng khơi gợi để nhạc sỹ hình dung và nhớ lại quá trình nhận chuyển nhượng, các thông tin cũ và đặc biệt là nhạc sỹ đã KHÔI PHỤC ĐƯỢC MỘT PHẦN TRÍ NHỚ NÊN ĐÃ TÌM LẠI ĐƯỢC GIẤY VIẾT TAY CHUYỂN NHƯỢNG NĂM 2002 CÓ KÝ ĐÓNG DẤU XÁC NHẬN CỦA UBND XÃ.
+ Trước đây nhạc sỹ do sức khỏe đã ủy quyền nhờ người khác khai bản tự khai không đúng với sự thật, thừa nhận việc mua bán năm 2006 VÀ KHÔNG CÓ GIẤY VIẾT TAY. Do đó luật sư đã tư vấn hỗ trợ nhạc sỹ LÀM BẢN TỰ khai lại sự thật khách quan, kèm với các chứng cứ có lợi đã thu thập được.
+ Do đó, tại phiên Tòa Phúc thẩm, luật sư đã đề nghị thay đổi yêu cầu kháng cáo từ yêu cầu hủy bản án sơ thẩm, sang đề nghị HĐXX phúc thẩm sửa toàn bộ bản án sơ thẩm để tránh phải xét xử đi xét xử lại.
KẾT QUẢ TUYỆT VỜI:
TẠI PHIÊN TÒA PHÚC THẨM: Tòa án nhân dân tỉnh N đã nhận định: “Đã có việc mua bán từ năm 2002 bằng giấy viết tay, có kẻ vẽ kích thước các điểm, giáp ranh tứ cận, nhạc sỹ A không có nhu cầu sử dụng nên đã cho ông B mượn đất tiếp tục ở, có giấy tờ cho mượn đất giữa nhạc sỹ cho ông B. Năm 2003, nhạc sỹ do tin tưởng ông B nên nhờ ông B xây tường bao xung quanh, ông B đã xây bức tường không đúng với hiện trạng đất đã chuyển nhượng trước đó. Đến năm 2004, ông B được cấp GCN thì hai bên tiếp tục lập hợp đồng chuyển nhượng và sang tên từ ông B sang cho nhạc sỹ năm 2006. Năm 2007, bà M đã xây dựng căn nhà cấp 4 giáp với tường ngăn cách và đã lấn chiểm 20m2 đất của nhạc sỹ A “Tòa án cấp phúc thẩm đã sửa toàn bộ bản án sơ thẩm, chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông A, do bà M đã xây nhà sinh sống ổn định nên bà M phải trả cho ông ĐHA bằng giá trị (tiền) tương ứng với phần đất đã lấn chiếm sử dụng.
CÁC CHỨNG CỨ QUAN TRỌNG LUẬT SƯ ĐÃ THU THẬP ĐƯỢC thay đổi cục diện vụ án:
+ Biên bản ký giáp ranh giới của bà M, ông B lưu tại UBND xã;
+ Giấy chuyển nhượng viết tay năm 2002 giữa ông B và nhạc sỹ;
+ Giấy cho mượn đất nhạc sỹ cho ông B;
Một số lời khai của bà M có mâu thuẫn về nguồn gốc đất, thời gian chuyển nhượng, thời gian xây bức tường, nhưng chưa được làm rõ trong quá trình xét xử sơ thẩm.
VỤ ÁN KHÉP LẠI: Với chiến thắng lật ngược tình thế này, vụ án khép lại với cái kết ngọt ngào, khi nỗi oan của nhạc sỹ già tài năng và cống hiến, nhà giáo ưu tú đã được giải oan. Nhạc sỹ đề nghị được viết tặng luật sư một bài hát ca ngợi chiến thắng, để tặng riêng cho luật sư, nhưng luật sư xin từ chối vì không nên vì việc thắng thua này mà gây nên ân oán với gia đình bà M, sau phiên tòa hai gia đình cũng trở nên thân thiết hơn, bà M đã biết sai và tự nguyện trả tiền cho nhạc sỹ mà không cần phải yêu cầu thi hành án.
(Tên nhân vật đã được mã hóa)
Xin cảm ơn bạn đọc đã theo dõi.
💼 Bài viết luật sư: Trần Thị Hiền – Nguyên phó Trưởng VPLS Đồng Đội
Hiện là Giám đốc Công ty Luật TNHH Hiền Phúc Hà Nội;
👉 Liên hệ ngay để được tư vấn miễn phí!
📞 Hotline: 0962 282 418
🌐 Website 1 hienphuchn.com; Website 2: honnhan.com.vn/
📍 Địa chỉ: Thôn 3, xã Vạn Phúc, huyện Thanh Trì, thành phố Hà Nội.
Văn phòng GD: P428-VP3, Bán đảo Linh Đàm, phường Hoàng Liệt, quận Hoàng Mai, TP.Hà Nội
Công ty Luật TNHH Hiền Phúc Hà Nội – Đối tác pháp lý tin cậy của bạn! 👩⚖️👨⚖️
