“Giành Lại Công Lý Cho Người Dân Tộc Thiểu Số: Một Hành Trình Không Bỏ Cuộc Của Luật Sư”
* TÓM TẮT VỤ ÁN
LVĐ có quen biết với bà NTH (Giám đốc Công ty K) và chồng bà là ông T từ năm 2022, LVĐ và nhóm lao động thời vụ thường xuyên thực hiện các công việc phát cỏ, tỉa mầm cây mỡ, trồng cây cho công ty.
Tháng 02 năm 2023, theo chỉ đạo của ông T, LVĐ nhận việc và tìm 12 người lao động khác cắt tỉa thưa cây gỗ tạp trong khu vực quản lý thuộc Công ty K, với cam kết rằng thủ tục đã được lo đầy đủ. Quá trình làm việc, nhóm LVĐ đi qua cổng bảo vệ công ty, được cho phép vào mà không gặp sự phản đối hay biển cấm nào.
Từ ngày 11/3 đến 14/3/2023, LVĐ tiếp tục tổ chức cắt tỉa cây, vận chuyển gỗ và củi theo hướng dẫn của ông T. Việc cắt tỉa diễn ra công khai, có sự hiện diện của người giám sát từ công ty. LVĐ cũng tìm người biết xẻ gỗ theo yêu cầu của công ty.
Đến ngày 06/04/2023, khi vụ việc bị cơ quan chức năng phát hiện bằng playcam bắt quả tang, thì tất cả những người lao động đang thực hiện việc khai thác bị bắt tạm giữ tại trụ sở công an huyện Đ, riêng LVĐ đang nghỉ để đưa bố đi chữa bệnh nên không bị bắt. LVĐ đã liên hệ với ông T để ứng tiền công, ông T nói gặp bà NTH, sau đó Đ cùng vợ đến gặp bà NVH (vợ ông T) và được đưa 5 trđ tiền mặt cho vào phong bì, T để nguyên tiền trong phong bì dặn vợ không được sử dụng số tiền này. Sau đó, LVĐ bị cơ quan công an triệu tập làm việc, lấy lời khai.
Tại cơ quan điều tra đã có sự sử dụng nghiệp vụ, cùng với sự tác động, gây áp lực từ nhiều phía nhất là phía công ty K nên Đ đã hoảng loạn khai không đúng với bản chất sự việc. Cả nhóm lao động nhốn nháo, sợ hãi vì bị nhiều người nhắn tin đe dọa… Đ và nhóm người lao động cũng không biết mình có vi phạm không vì không hiểu biết pháp luật, chưa bao giờ bị công an triệu tập và tạm giữ nên rất hoảng sợ.
LUẬT SƯ ĐÃ LÀM GÌ GIÚP ĐỂ BẢO VỆ QUYỀN LỢI HỢP PHÁP CHO Đ VÀ NGƯỜI LAO ĐỘNG?
Sau khi được tại ngoại về nhà, Đ qua mối quan hệ bạn bè, biết đến tôi là luật sư Trần Thị Hiền. Khi gặp Đ, tôi thật sự bất ngờ vì Đ quá tiều tụy, so với tuổi của mình Đ phải già hơn đến 10 tuổi. Ngay lập tức, luật sư đã đề nghị ăn ngủ tại nhà Đ để có thời gian tâm sự, trấn an tinh thần, tâm lý của Đ, vì Đ một mặt rất nể bà H, ông T; một mặt cũng rất sợ sệt Công ty K có thế lực mạnh, Đ đã bị đe dọa nếu làm hại đến… thì sẽ phải trả giá rất cay đắng…Nhận thấy Đ và nhóm người lao động chỉ là người làm thuê, chấm công và hưởng công mỗi ngày 200k, mọi hoạt động của nhóm lao động đều được giám sát bởi ông T- người của công ty K. Nhóm người muốn vào nơi khai thác phải đi qua 02 chốt bảo vệ của công ty K…. Do đó luật sư nhận định nhóm người có hành vi khai thác nhưng không có lỗi chủ quan, nhóm người không hề biết rừng đang khai thác là rừng tự nhiên, bị cấm khai thác mà đinh ninh rừng là của công ty K, đã được cấp phép khai thác, toàn bộ gỗ được tập kết để công ty K đốt lò…. Để giúp Đ bình tĩnh không hoảng loạn, luật sư đã phải dùng kiến thức và kinh nghiệm để trấn an cũng như động viên Đ khai đúng với sự thật không sợ sệt, bởi chỉ có sự thật thì Đ mới khai nhiều lần như một, Đ là người dân tộc thiểu số, rất thật thà không biết nói dối; chỉ có khai đúng bản chất sự thật thì mới bảo vệ được K thoát khỏi cảnh có tội nên khai quanh co. Đ cần tin tưởng rằng mặc dù thế lực bên thuê Đ là đơn vị có nhiều quyền lực và có nhiều đóng góp tạo công ăn việc làm cho địa phương, nhưng hãy tin vào luật sư, tin vào pháp luật, tin rằng vẫn còn rất nhiều những người tốt bảo vệ công lý.
Sau đó luật sư đã tư vấn để Đ làm đơn gửi đến Thủ trưởng Cơ quan điều tra, được khai lại vì những thông tin trong bản tự khai ban đầu chưa đúng với ý chí của Đ. Tiếp đó, trong các buổi lấy lời khai đối với người bị tố cáo là Đ, luật sư Hiền đã yêu cầu cơ quan điều tra thực hiện đúng việc ghi âm, ghi hình.
Luật sư Hiền với tư cách là Phó Trưởng Văn phòng luật sư Đồng Đội, lúc đó đã trực tiếp ký gửi công văn kiến nghị gửi Cơ quan CSĐT Công an huyện Đ xem xét không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với ông Đ vì hành vi của ông không cấu thành tội theo Điều 232 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, vì các lý do chính như sau:
Yếu tố khách quan:
Ông Đ cùng nhóm lao động thực hiện việc “cắt tỉa cây gỗ tạp” theo chỉ đạo của ông T – đại diện Công ty K. Việc này xuất phát từ niềm tin rằng Công ty K đã được cấp phép khai thác rừng, dựa trên lời khẳng định của ông T rằng “thủ tục đã lo xong”.
Khu vực khai thác thuộc đất rừng do Công ty K quản lý, có chốt bảo vệ kiểm soát 24/24h, nên người lao động không thể nghi ngờ về tính hợp pháp của hoạt động này.
Việc khai thác diễn ra công khai, không bị lực lượng kiểm lâm hay cơ quan chức năng ngăn cản.
Toàn bộ số gỗ khai thác được sử dụng cho hoạt động của Công ty K, ông Đ và nhóm lao động chỉ làm thuê, nhận tiền công theo ngày.
Yếu tố chủ quan:
Ông Đ không có động cơ vụ lợi, chỉ là lao động thời vụ do Công ty K thuê.
Việc cắt tỉa được thực hiện theo sự phân công của ông T, bà H (Giám đốc Công ty K) và ông S (em trai ông T), với sự giám sát chặt chẽ từ Công ty.
Khi làm việc, ông Đ và nhóm lao động không tự ý khai thác mà làm theo hướng dẫn, không biết khu rừng chưa được cấp phép khai thác.
Sau khi bị phát hiện, ông Đ đã chủ động đề xuất trồng lại cây, thể hiện ý thức bảo vệ rừng.
KẾT THÚC VỤ ÁN:
Sau nhiều buổi làm việc, sử dụng quyền kiến nghị của Luật sư, Cơ quan CSĐT huyện Đ đã không khởi tố đối với Đ và nhóm người lao động được Đ mời làm thuê lấy tiền công cho Công ty K.
Tại phiên tòa sơ thẩm đã xét xử một người của Công ty K về hành vi khai thác rừng trái phép, Công ty K bị phạt hành chính… Đ và nhóm người lao động 12 người được giải oan, không bị truy tố trách nhiệm hình sự vì không có lỗi cố ý, chỉ là lao động đi làm thuê cho Công ty K, dưới sự chỉ đạo của ông T, S là người của Công ty K.
Vụ án khép lại, luật sư đã cứu 13 người lao động thoát khỏi vòng lao lý, bảo vệ sự thật, công bằng và lẽ phải cho người lao động nghèo đi làm thuê. Trong vụ án này chỉ có Đ là nhờ luật sư, nhưng luật sư đã động viên cả 12 người lao động khác khai đúng sự thật, chỉ có sự thật là dễ bảo vệ nhất, dũng cảm đấu tranh quyền lợi chính đáng, dù thế lực đối diện là ai thì cũng đã có luật sư bảo vệ nên không sợ bị ức hiếp.
(Tên nhân vật đã được thay đổi)
Xin trân trọng biết ơn Quý bạn đọc đã theo dõi.
Bài viết của luật sư: Trần Thị Hiền- Giám đốc Công ty;
👉 Liên hệ ngay để được tư vấn miễn phí!
Công ty Luật TNHH Hiền Phúc Hà Nội – Đối tác pháp lý tin cậy của bạn! 👩⚖️👨⚖️
Địa chỉ: Thôn 3, xã Vạn Phúc, huyện Thanh Trì, thành phố Hà Nội
VPGD: P428-VP3, Bán đảo Linh Đàm, Hoàng Liệt, Hoàng Mai, TP.Hà Nội;
Số điện thoại: 0962 282 418
🌐 Website 1: hienphuclaw.com;
🌐 Website 2: honnhan.com.vn.
Mail: hienphuchn@gmail.com
